Marcha da Maconha, Repressão e a Constituição no Lixo!

Mais uma vez ao se anunciarem as Marchas da Maconha organizadas em vários pontos do país, levantam-se os defensores da "moral e dos bons costumes", com acusações de apologia ao uso de drogas e por ai vai, vários juízes, desembargadores e promotores de várias regiões proibiram tal manifestação.

Primeiro vamos ao mérito da questão apologética, afinal isso não é apologia? O que os defendem a ideia de que a realização de uma marcha em prol da legalização da maconha é fazer apologia ao uso da droga, não conseguem entender a simples diferença entre transgredir uma lei e defender uma posição contraria a lei, essa segunda opção não é crime, a marcha "diz" que "somos contra a lei que proíbe o cultivo e uso da maconha", e isso é constitucionalmente legal é exercício da liberdade de expressão, e não dizem que "fumar maconha é bom e não faz mal".

Sobre essa dicotomia entre se dizer contra a lei e transgredi-la, temos um exemplo bem claro aqui no sul, o dito "Movimento o Sul é meu país", a constituição proíbe a organização de qualquer tipo de agremiação separatista, agora o simples fato de se dizer a favor de tal mudança não é crime, e esse caso é bem pior que o da legalização da maconha, pois aqui é de notório saber de qualquer cidadão mais informado que eles se organizam em agremiação transgredindo a lei, e de uma forma muito mais grave do que acender um baseado, mas neste caso se trata de um movimento capitaneado por uma elite, cristã de extrema direita, então todos fingem não saber principalmente a mídia.
Bom, mas ignorando os argumentos e os fatos, vários juízes proibiram, e em vários lugares a marcha se transformou na Marcha pela Liberdade de Expressão, mas mesmo assim os reacionários de plantão não ficaram contentes e veio a repressão, fogo e pau em estudantes e trabalhadores. O caso mais notório foi em São Paulo, onde os organizadores fizeram valer a Constituição Federal e não mudaram o foco da Marcha pela Legalização da Maconha, e ai sim o pau e fogo foi com ódio dos detentores do poder, vários manifestantes presos e agredidos por expressarem sua opinião.
E o ato mais grave ainda estava por vir, em resposta a repressão ocorrida em São Paulo e em solidariedade aos presos e agredidos, convocaram em São Paulo para esse fim de semana Marcha pela Liberdade de Expressão, e pasmem, o desembargador Francisco Vicente Rossi, rasgou a Constituição e proibiu uma Marcha pela Liberdade de Expressão, mesmo assim ela está mantida para este sábado 28/05 as 14:00 saindo do MASP, será que virá paus e pedras contra a liberdade de expressão mais uma vez? Parafraseando Chico "chamem ladrão, chamem ladrão..."
Por fim, creio que a principal função da marcha foi cumprida, trouxe para o tema para a pauta de discussão da sociedade, pois nas últimas semanas invariavelmente o tema sempre vem a tona nas rodas de bate-papo desde locais de trabalho, escolas, bares, etc. e em consequência disso as pessoas estão se posicionando e principalmente se informando a respeito do assunto, e só por isso já valeu a pena.

Hipocrisia em torno do debate sobre o "kit Gay"

A cada dia que passa o debate em torno da cartilha sobre homofobia, tão carinhosamente apelidada pelos "bons cristãos" de "kit Gay" aumenta. Sobre tudo, ganham mais força na mídia, os discursos de religiosos, que classificam a cartilha como algo anti-pedagógico, que vai estimular os filhos de "boas famílias" a seguir esse "caminho tortuoso".
Alguns pontos nesse debate me chamam mais atenção, o primeiro é o massacre mídiatico do pensamento de alguns lideres religiosos, pois como eles detêm não só o controle de várias emissoras, naquelas em que eles não controlam diretamente ele são no mínimo "bons clientes" que pagam somas exorbitantes em troca de suas madrugadas na programação. Enquanto isso movimentos sociais e especialistas em educação que não concordem com a visão deles não tem espaço para defender seu ponto de vista.
Outro item interessante dos ataques dos lideres religiosos e moralistas de plantão, são os argumentos, donde deriva a "hipocrisia" do título, que soam de uma infantilidade tremenda, e que só se difundem na sociedade devido a grande mídia colocar isso como verdade absoluta o tempo todo. Um deles é "não devemos expor nossas crianças a ver e ler cenas que tenham conteúdo relacionado a sexualidade independentemente da orientação", então porque deixam seus filhos e filhas assistirem a novelas, filmes, e até programas infato-juvenis onde a sexualidade é explicita? Assistir programas como a Malhação, da toda poderosa globo, em que adolescentes que não transam são taxados de problemáticos e atrasados é melhor pra educação sexual de um jovem, do que ele receber informações sobre a existência e a tolerância em relação a outras orientações sexuais?
O argumento mais hipócrita pra mim é, "não é função da escola tratar de assuntos morais, ela deve tratar apenas de conteúdo acadêmico", essa é na verdade a maior balela de todas, primeiro que no atual modelo de nossa sociedade, as crianças passam mais tempo na escola do que com os pais, e objetivo é que isso sempre aumente, veja o grande número de pessoas que defendem a escola integral, e passando todo esse tempo na escola, mesmo que indiretamente ele não vai captar valores morais, com professores e colegas de estudo? Não é melhor que isso seja de forma pensada, e problematizada? E mesmo que seguíssemos a ideia de tal argumento, tratando apenas de conteúdo acadêmico, como trabalhar filosofia e sociologia sem falar de tolerância.
Ora, se a escola, espaço onde temos pessoas de vários credos, religiões, cores, sexo, orientações sexuais, orientações filosóficas diferentes convivendo no dia-dia, não é o espaço adequado para que seja discutido questões quanto a tolerância, e respeito a diversidade, qual seria este espaço ideal? As congregações religiosas? Espaços onde qualquer fundamentalista com boa retórica, como o "tele-pregador" Silas Malafaia podem assumir o espaço de líder "intelectual", espaços estes onde a diversidade é proibida, pois as religiões não mutáveis, elas são feitas só para aqueles que as aceitam sem questionamentos, quem não concorda não serve, portanto são grupos de pessoas que pensam iguais, e qualquer criança que cresça só neste meio, acreditará fielmente que a verdade absoluta é a de sua religião, o que além de ser crime contra a formação intelectual da criança, é um crime contra a convivência em sociedade.
O fundamentalismo presente no discurso dos religiosos é absurdo, as falas do Malafaia contra os "infiéis que defendem a barbárie" não difere em nada do discurso de Osama Bin Laden contra os "infiéis do ocidente", ambos tem um discurso fundamentalista baseados na intransigência e rigidez na obediência a determinados princípios ou regras.
Na verdade, se tais debates são necessários hoje em dia, muito se deve a religiões e doutrinas, que aos poucos, ao longo de séculos, afim de afirmarem suas verdades absolutas, segregaram e dividiram a humanidade, tornando pessoas melhores que as outras por serem de cor, gênero, orientação sexual, ou apenas de terem pensamentos diferentes da irracionalidade pregada por elas.